И о работе

[vijka]

Я же уже говорила, что я вышла с Нового года на полставки в свой институт? Кажется, говорила, но расскажу поподробнее.
После года ребёнка мне ужасно захотелось, во-первых, почувствовать себя человеком и специалистом, во-вторых, общаться со взрослыми людьми и заниматься интеллектуальной деятельностью, в-третьих, регулярно выходить из дома, в-четвёртых получать хотя бы ползарплаты, потому что пособие только до полутора. Поэтому я вернулась в свою лабораторию.

И вот, я работаю уже целых две с половиной недели на полставки, и мне всё нравится. Плюсов уйма:
1. Здесь взрослые люди. Они умеют разговаривать, словарный запас у них больше, чем "мама" и "папа", и они не просятся на ручки.
2. Моё время стало гораздо более структурированным, и успеваю я, как ни странно, больше.
3. Ни с чем не сравнимое удовольствие: планировать своё время. Если у вас нет детей, это довольно сложно прочувствовать. В декрете до совершенства прокачивается навык брать и делать, пока дают, бросать на любом месте и начинать с любого. И так со всем, начиная от уборки и варки супа, заканчивая написанием статьи. На работе я могу выделить условный час на одну задачу и знать, что этот час меня никто не будет отвлекать.
4. Я снова учусь сосредотачиваться. Побочным эффектом навыка бросать на любом месте и начинать с любого для меня стало потеря умения сосредоточиться на чем-то одном и не отвлекаться. Особенно остро я начала чувствовать это ближе к году. Теперь дело потихоньку налаживается.
5. Я с радостью иду на работу и с радостью иду домой. И, в общем, больше и эффективнее, как это ни странно, провожу времени с Сеней, потому что я соскучилась, и мне хочется читать его книжку с ним, а не свою без него.
6. Мне очень нравится, что это полставки. Я работаю три дня в неделю, ухожу, уложив ребенка на дневной сон, возвращаюсь вечером, забираю Сеню у бабушки, мы ужинаем, купаемся и ложимся спать. 4 дня в неделю я с Сеней.
7. Ползарплаты гораздо лучше, чем её отсутствие:)

И только одно меня расстраивает сейчас, но это преходяще. Я чувствую себя идиоткой, отставшей от жизни. Наша лаборатория занимается тем, что проверяет обоснования общего допустимого улова по беспозвоночным. То есть, в институтах на местах делают прогноз, сколько в 2018 году промышленники могут выловить всяких гадов, чтобы и с популяцией было всё нормально, и они прибыль получили. И вот, до 2015 года, когда я ушла в декрет, все расчёты были довольно прозрачными. Некие данные: улов, размерный состав, возрастной состав; некие математические модели, у кого какие. Но вот в обосновании были числа, формулы, результаты расчетов, можно было проверить или хотя бы прикинуть, соответствуют ли результаты действительности.
Сейчас уже второй год не так не так, и если коллеги разбирались с новшествами в прошлом году, то я столкнулась в этом. Сейчас наш институт разработал некую программу, в которую загружаются первичные данные, выставляются руками некие коээфициенты, и - вуаля - результат. Фактически в обосновании пишут: такие цифры у нас потому, что нам так посчитала программа. Какие они использовали коэффициенты, как получился такой результат - не понятно.
И да, у нас есть переписка с исполнителями, я могу запросить всю эту информацию. Но смысл обоснования не в этом. Смысл в том, чтобы кураторы и эксперты на нескольких страницах увидели стройное и непротиворечивое доказательство того, что улов в 2018 году должен быть именно таким. Обоснование в виде "нам так программа посчитала" немножко не про то.
Самое обидное, что все эти эмоции по поводу обоснования от института, которое всегда было одним из лучших. В 15 году по их обоснованию у меня вообще ни одного замечания не было. И наверняка всё хорошо, но эта непрозрачность выбешивает. Что будет, когда пойдут обоснования от других, не таких прекрасных исполнителей?

Ладно, всё пройдёт, механизмы устаканятся, обоснования закончатся. А вообще всё хорошо, и завтра мы едем на Зимородок:)